В материале приведен анализ порядка определения объема безучетного потребления электроэнергии в условиях нарушения потребителем учета лишь в отношении одной из нескольких точек поставки энергии.

Исходная информация

– Энергопринимающие устройства потребителя подключены к электрическим сетям с максимальной мощностью 250 кВт.

– Электроснабжение объекта потребителя (нежилое помещение) организовано на основании договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком. Договором предусмотрены две точки поставки энергии. Распределение общей максимальной мощности по двум точкам поставки в договоре не предусмотрено.

– Точки поставки оборудованы двумя приборами учета потребляемой электроэнергии.

– По результатам инструментальной проверки приборов учета, проведенной сетевой организацией, выявлен факт повреждения пломбы на одном из приборов учета. Факт повреждения пломбы подтвержден актом экспертного исследования.

– По факту повреждения пломбы сетевая организация составила акт неучтенного потребления, произвела расчет безучетного потребления энергии и предписала потребителю произвести оплату объема безучетного потребления.

– Несмотря на то, что нарушение пломбы обнаружено лишь на одном приборе учета, расчет безучетного потребления энергии произведен исходя из максимальной мощности всех энергопринимающих устройств (250 кВт).

Правовая задача

Оценить законность примененного порядка определения объема безучетного потребления электроэнергии.

Юридический анализ

По смыслу абз. 16 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения № 442), повреждение пломбы является нарушением, свидетельствующим о наличии безучетного потребления энергии независимо от того, совершены ли потребителем действия, искажающие учет энергии или нет. Такая логика подтверждается практикой Верховного Суда РФ (см., например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

При этом, учитывая, что факт повреждения пломбы на приборе учета подтвержден экспертным путем, констатация факта безучетного потребления электроэнергии на стороне потребителя с высокой долей вероятности может быть признана правомерной.

Между тем, в соответствии с пп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем безучетного потребления определяется исходя из указанной в договоре энергоснабжения максимальной мощности, относящейся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях расчета безучетного потребления максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что договором энергоснабжения распределение общей максимальной мощности (250 кВт) в отношении двух точек поставки не предусмотрено, а нарушение пломбировочного механизма выявлено только в отношении одного прибора учета, следует заключить, что объем безучетного потребления энергии подлежит расчету лишь в отношении одной из двух точек поставки.

С учетом этого при определении объема максимальной мощности в отношении точки поставки в целях расчета безучетного потребления энергии общая максимальная мощность (250 кВт) должна распределяться по двум точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки вводных проводов.

Необходимость такого распределения подтверждается и эпизодической судебной практикой (см., например,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2019 № Ф08-5353/2019 по делу № А32-31092/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018 № Ф09-2806/18 по делу № А60-39285/2017).

Таким образом, объем безучетного потребления электроэнергии с высокой долей вероятности определен в отношении потребителя некорректно.

Защита потребителя

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе 2 письма ФАС России от 30.06.2020 № ИА/55189/20, действия гарантирующего поставщика и сетевой организации по расчету объема безучетного потребления с нарушением требований законодательства могут свидетельствовать о нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и послужить основанием для привлечения указанных лиц к административной ответственности и вынесения соответствующего предписания со стороны антимонопольного органа.

Кроме того, согласно п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Следовательно, в сложившейся ситуации защита интересов потребителя возможна как посредством обращения с жалобой в ФАС, так и путем судебного оспаривания акта о неучтенном потреблении энергии.

При этом в целях повышения вероятности удовлетворения требований потребителя целесообразно предварительно организовать независимую техническую экспертизу для определения:

• величины допустимой токовой нагрузки вводных проводов;
• распределения общей максимальной мощности (250 кВт) по двум точкам поставки пропорционально величине допустимой токовой нагрузки вводных проводов.

Правовые заключения — подготовка юридических заключений по сложным вопросам энергетики.