Делимся подборкой судебной практики по вопросам неисполнения сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками обязанностей, связанных с учетом электроэнергии.
Содержание
- Неисполнение сетевой организацией обязанности по обеспечению почасового учета в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт не может служить основанием для возложения на потребителя неблагоприятных последствий бездействия сетевой организации при определении мощности расчетным способом
- Факт выявления сетевой организацией истечения межповерочного интервала прибора учета является основанием для исполнения обязанности по его замене, независимо от того, направлял ли потребитель заявку на замену прибора учета
- Потребитель не освобождается от обязанности по оплате потребленной электрической энергии, объем которой определен расчетным способом, при нарушении сетевой организацией срока замены прибора учета
- В случае уклонения сетевой организации от исполнения обязанности по обеспечению учета электрической энергии потребитель вправе самостоятельно установить прибор учета и впоследствии взыскать с сетевой организации понесенные расходы
- Сетевая организация обязана обеспечивать коммерческий учет в отношении энергопринимающих устройств граждан-садоводов, опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства через сети СНТ
- Сетевая организация обязана обеспечивать учет электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении многоквартирного дома
- Законом не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика по установке трансформаторов тока к общедомовым приборам учета в соответствии с характеристиками, выбранными потребителем
- Неисполнение обязанности по приобретению, установке, замене или допуску в эксплуатацию прибора учета электрической энергии со стороны сетевой организации или гарантирующего поставщика является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ
- Право потребителя уменьшить стоимость услуг по передаче электрической энергии на основании п. 151 Основных положений № 442 не исключает привлечения сетевой организации к административной ответственности по ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ за неисполнение обязанности по замене приборов учета электрической энергии
- Неисполнение обязанности по поверке измерительных трансформаторов со стороны сетевой организации не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ, поскольку в указанной норме речь идет только о приборах учета
Неисполнение сетевой организацией обязанности по обеспечению почасового учета в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт не может служить основанием для возложения на потребителя неблагоприятных последствий бездействия сетевой организации при определении мощности расчетным способом
Пример из судебной практики:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2025 № Ф04-697/2024 по делу № А45-13689/2023:
«Определив расчетным периодом календарный месяц (пункт 79 Основных положений N 442), приняв его данные об объемах, приравняв замещающую информацию к показаниям интегрального ПУ, распределив в виде санкции объем по часам пиковой нагрузки, где на каждый час пикового периода приходилась максимальная мощность потребления, компания тем самым увеличила финансовую нагрузку общества по сравнению в том числе с предшествующими 6 месяцами периода расчетного определения потребления.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ.
Суждение кассатора о том, что примененный им ранее расчетный способ являлся неверным, потому не подлежит применению за весь период до замены трансформаторов тока (общий период составляет 8 месяцев, из которые 2 - спорные в связи с изменением методики расчета), представляет собой непоследовательное поведение профессионального участника и правильно противопоставлено судами добросовестности потребителя.
Судом также отклоняется указание компании на необходимость применения для расчета мощности в качестве замещающей информации почасовых значений, полученных в октябре 2021 года, а не совокупный объем за месяц октябрь 2021 года, распределенный пропорционально в каждый час рабочего дня месяца».
Факт выявления сетевой организацией истечения межповерочного интервала прибора учета является основанием для исполнения обязанности по его замене, независимо от того, направлял ли потребитель заявку на замену прибора учета
Пример из судебной практики:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 № 09АП-1082/2025 по делу № А40-232580/2024
«Довод апелляционной жалобы о том, что ГУП "Московский метрополитен" не подавало заявки на замену прибора учета или трансформаторов тока, является необоснованным, поскольку, в данном случае, направление заявок со стороны ГУП "Московский метрополитен" не требовалось, что соответствует пункту 151 Основных положений.
На основании абзаца 5 пункта 151 Основных положений сам факт выявления сетевой организацией истечения срока межповерочного интервала является основанием для исполнения обязанности по замене прибора учета электрической энергии.
Факт истечения срока межповерочного интервала установлен сетевой организацией в Акте проверки, однако действий, соответствующих требованиям пункта 151 Основных положений, сетевой организацией предпринято не было.
Вместе с тем административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.16 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальных последствий».
Аналогичная практика по делу № А40-8282/25-92-61.
Потребитель не освобождается от обязанности по оплате потребленной электрической энергии, объем которой определен расчетным способом, при нарушении сетевой организацией срока замены прибора учета
Пример из судебной практики:
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2026 по делу № А43-17748/2025:
«Вместе с тем, расходы потребителя по оплате электроэнергии за период до 25.05.2025, т.е. до даты нарушения ООО "Зефс-Энерго" шестимесячного срока для осуществления замены и ввода в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии, не могут быть признаны убытками, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда (нарушение ООО "Зефс-Энерго" срока замены ПУ) и возникшими убытками (понесенные расходы по оплате электроэнергии).
Более того, действующее законодательство не предусматривает возможность полного освобождения потребителя от обязанности по оплате фактически потребленной электрической энергии в связи с нарушением сетевой организацией срока замены прибора учета, установленного пунктом 151 Основных положений N 442».
В случае уклонения сетевой организации от исполнения обязанности по обеспечению учета электрической энергии потребитель вправе самостоятельно установить прибор учета и впоследствии взыскать с сетевой организации понесенные расходы
Пример из судебной практики:
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2026 по делу № А43-17748/2025:
«ООО «Совхоз Цветы» не лишено было возможности самостоятельно приобрести и установить прибор учета при условии бездействия сетевой организации по замене прибора учета и впоследствии предъявить сетевой организации понесенные в этой связи расходы в виде убытков».
Сетевая организация обязана обеспечивать коммерческий учет в отношении энергопринимающих устройств граждан-садоводов, опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства через сети СНТ
Примеры из судебной практики:
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2026 № Ф07-13010/2025 по делу № А21-10686/2024:
«Установив факт опосредованного присоединения энергопринимающих устройств граждан-садоводов к электрическим сетям сетевой организации, апелляционный суд правомерно признал сетевую организацию обязанной обеспечивать коммерческий учет электрической энергии в отношении данных потребителей в порядке, предусмотренном пунктом 136 Основных положений.
Ссылка подателя жалобы на то, что вводный автомат не входит в систему учета электрической энергии является ошибочной, так как противоречит пункту 136 Основных положений, в соответствии с которым коммерческий учет электрической энергии на розничных рынках обеспечивается путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию не только приборов учета электрической энергии, но и иного оборудования».
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2025 по делу № А05-6833/2025
«Участниками дела не оспаривается, что энергопринимающие устройства Виноградовой М.Ю. технологически присоединены к сетям СНТ "Лотос", а сети СНТ "Лотос", в свою очередь, технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД", в связи с чем суд согласен с доводом заявителя, что факт наличия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств Виноградовой М.Ю. к сетям ОАО "РЖД" является очевидным.
СНТ "Лотос" не является сетевой организацией, в связи с чем не вправе осуществлять замену и допуск в эксплуатацию приборов учета потребителей, указанные мероприятия должна осуществлять именно сетевая организация, к сетям которой непосредственно или опосредованно подключены электропринимающее оборудование потребителя.
Таким образом, поскольку объект технологически присоединен ранее, то для коммерческого учета электрической энергии при имеющемся технологическом присоединении энергопринимающих установок, ОАО "РЖД" обязано заменить прибор учет Виноградовой М.Ю. на спорной точке».
Сетевая организация обязана обеспечивать учет электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении многоквартирного дома
Пример из судебной практики:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 № Ф04-5073/2022 по делу № А67-3221/2021
«Из буквального содержания приведенного выше пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пункта 136 Основных положений N 442 следует, что сетевыми организациями должен быть обеспечен учет электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств всех коммерческих потребителей, независимо от того, размещены ли принадлежащие им энергопринимающие устройства (энергетические установки) в отдельных капитальных зданиях (строениях) или в обособленных помещениях в таких зданиях.
При этом пунктом 7.1.60 ПУЭ предусмотрено, что расчетные счетчики в общественных зданиях, в которых размещено несколько потребителей электроэнергии, должны предусматриваться для каждого потребителя, обособленного в административно-хозяйственном отношении (ателье, магазины, мастерские, склады, жилищно-эксплуатационные конторы и т.п.).
Таким образом, в случае заключения гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с собственниками нежилых помещений в административном здании, у сетевой организации имеется обязанность обеспечить установку, поверку и замену индивидуальных приборов учета электрической энергии в этих нежилых помещениях. При этом собственники нежилых помещений в таких зданиях не могут быть лишены права на осуществление расчетов за потребленный ресурс по приборам учета, учитывающим их индивидуальное потребление (с распределением на них также соразмерной доли общего потребления энергии в здании по общему прибору), и таким собственникам не может быть отказано в заключении договора энергоснабжения и (или) в использовании индивидуального прибора учета».
Законом не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика по установке трансформаторов тока к общедомовым приборам учета в соответствии с характеристиками, выбранными потребителем
Пример из судебной практики:
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2025 № Ф07-9117/2025 по делу № А56-78539/2024:
«Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что несогласие Товарищества с характеристиками трансформаторов тока при установке новых ОДПУ не возлагает на Компанию обязанности по установке новых трансформаторов с требуемым коэффициентом трансформации. Законом или заключенным сторонами Договором не предусмотрена обязанность по установке трансформаторов тока к ОДПУ в соответствии с характеристиками, выбранными потребителем (Товариществом)».
Неисполнение обязанности по приобретению, установке, замене или допуску в эксплуатацию прибора учета электрической энергии со стороны сетевой организации или гарантирующего поставщика является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ
Примеры из судебной практики:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11.06.2025 по делу № А69-3447/2024
«Таким образом, поскольку объекты технологически присоединены ранее, обратное не доказано заявителем, то для коммерческого учета электрической энергии при имеющемся технологическом присоединении энергопринимающих установок, АО "Россети Сибирь Тываэнерго" обязано установить приборы учета на спорных точках.
Таким образом, бездействие со стороны АО "Россети Сибирь Тываэнерго", выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению коммерческого учета электроэнергии путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, является нарушением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, об электроэнергетике, о порядке определения объема фактических потерь электрической энергии и содержит объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 9.16 КоАП РФ».
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 № 04АП-3564/2024 по делу № А10-2349/2024
«По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 26.03.2024 N 025/24-А, согласно которому АО "Читаэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в нарушение требований подпунктов "т", "у", "у2" пункта 31, пунктов 80, 80(1), 80(2), 81, 81 (1), 81 (11), 82, и 83 Правил N 354 не обеспечило допуск индивидуального прибора учета электроэнергии в эксплуатацию по адресу: г. Гусиноозерск, ул. Карла Маркса, д. 19, кв. 8.
…
Отсутствие ввода в эксплуатацию интеллектуальной системы на момент замены прибора учета и до настоящего времени с учетом того, что ресурсоснабжающая организация имеет возможность установки прибора учета за пределами жилого помещения (подъезд) образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 9.16 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица - АО "Читаэнергосбыт" события административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 9.16 КоАП РФ».
Право потребителя уменьшить стоимость услуг по передаче электрической энергии на основании п. 151 Основных положений № 442 не исключает привлечения сетевой организации к административной ответственности по ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ за неисполнение обязанности по замене приборов учета электрической энергии
Пример из судебной практики:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 № 09АП-1082/2025 по делу № А40-232580/2024
«Предусмотренная пунктом 151 Основных положений возможность снизить стоимость услуг по передаче электрической энергии, в случае неисполнения сетевой организацией предусмотренной обязанности по замене приборов учета электрической энергии, не взаимосвязана и не противоречит привлечению сетевой организации к административной ответственности».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 № 09АП-5744/2025 по делу № А40-232579/2024
«Наличие возможности снизить стоимость услуг по передаче электрической энергии на основании Основных положений не препятствует привлечению заявителя к административной ответственности за неисполнение возложенной на него законодательством обязанности, свидетельствующее о пренебрежительном отношении ПАО "РОССЕТИ Московский регион" как сетевой организации к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства».
Неисполнение обязанности по поверке измерительных трансформаторов со стороны сетевой организации не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 13 ст. 9.16 КоАП РФ, поскольку в указанной норме речь идет только о приборах учета
Пример из судебной практики:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 № 09АП-37084/2025 по делу № А40-20402/2025
«Частью 13 статьи 9.16 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение гарантирующими поставщиками электрической энергии, сетевыми организациями обязанности по осуществлению приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
При этом, исходя из буквального толкования вышеупомянутой нормы КоАП РФ, ответственность устанавливается за невыполнение гарантирующими поставщиками электрической энергии, сетевыми организациями обязанности по осуществлению приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию именно приборов учета электрической энергии.
В данном случае основания полагать, что часть 13 статьи 9.16 КоАП РФ распространяет свое действие и на иное оборудование (в том числе измерительные трансформаторы) отсутствуют.
В рассматриваемом случае ПАО "Россети Московский регион" не осуществлена замена трансформаторов тока, а не измерительного комплекса в целом (совокупности прибора учета и измерительных трансформаторов) или же приборов учета в отдельности.
Возникший между ГУП "Московский метрополитен" и ПАО "Россети Московский регион" спор по неосуществлению замены трансформаторов тока носит гражданско-правовой характер и может быть разрешен в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации».